perjantai 10. kesäkuuta 2016

Sharia pesiytyy Eurooppaan


Käänsin Boulevard Voltairen jutun noin viikon takaa. Sen aiheena on islamisaatio ja erityisesti noiden viheliäisten sharia-tuomioistuinten pesiytyminen Euroopan maaperälle. Kirjoittaja Emmanuelle Frankl on juristi, jolla on oppiarvo myös psykologiasta.
  
"Viime toukokuun 27. päivänä ilmestyneen Figaron mukaan Britannian maaperällä toimii tällä hetkellä ainakin kolmekymmentä mutta mahdollisesti jopa kahdeksankymmentäviisi islamilaista sharia-tuomioistuinta maan virallisen oikeuslaitoksen rinnalla. Tämä ei varsinaisesti ole enää mikään uutinen, ja useammatkin ranskalaiset tiedotusvälineet ovat asiasta raportoineet.  
Britannian viranomaiset eivät näytä olevan asiasta kovin huolissaan, ja maassa vallinneen kommunitaristisen tradition hengessä he saattavat jopa nähdä sharia-tuomioistuinten olemassaolossa positiivisia piirteitä. Silti he ovat alkaneet huolestua islamilaisen lain naisiin kohdistamasta siviilioikeudellisesta ”diskriminaatiosta” avioliitto-, avioero- ja perintöasioissa. Viranomaiset ovatkin lanseeranneet tästä aihepiiristä tutkimuksen, jonka tulokset tullaan julkistamaan ensi vuonna. 
”Diskriminaatio” on tässä yhteydessä valju eufemismi sille sietämättömälle sorrolle ja ihmisoikeuksien polkemiselle, jota tämän tuontiuskonnon nimissä harjoitetaan: sen takaa löytyy naisten tai jopa alaikäisten tyttöjen pakkoavioliittoja, naisen täysin turvattomaksi jättäviä pakkoavioeroja, moniavioisuutta… ja pian tultaneen näkemään ruumiillisia rangaistuksiakin!     
Meille toki vakuutellaan, että islam ja islamismi ovat kaksi täysin eri asiaa; että on olemassa sellainen ilmiö kuin maltillinen islam, josta ei ole mitään harmia kenellekään ja jonka pitäisi saada ottaa oma paikkansa kristittyjen ja juutalaisten rinnalla moniarvoisen eurooppalaisen demokratian kunnioitettuna osana. 
On toki myönnettävä, että islamin sisältä löytyy monia uskontulkintoja. Tämä opillinen kirjavuus herättää hämmennystä myös ja ennen kaikkea muslimien itsensä keskuudessa. Mutta koska kaikki islamin suuntaukset näyttävät hyväksyvän nämä Britannian sharia-tuomioistuimet, on lupa todeta, että sharia on kuin onkin osa autenttista islamia. Näin paljastuvat ”maltillisen islamin” todelliset kasvot ainakin mitä tulee Britannian muslimiyhteisöön. 
Entä Ranskan maaperällä harjoitettu islam? Maltillinen imaami Tareq Oubrou alusti viime keskiviikkona Bordeaux’ssa pidetyssä seminaarissa ja vastaili toimittajien kysymyksiin koskien miesten ja naisten tasa-arvoa islamissa. 
Imaami Oubroun mukaan mies ja nainen ovat Koraanissa tasa-arvoisia, koska sukupuolet luotiin yhtä aikaa eikä naista siis otettu miehen kylkiluusta kuten Raamatussa. Naista ei myöskään nähdä Koraanissa ensisijaisena syypäänä syntiinlankeemukseen, jälleen Raamatusta poiketen. 
Lyhyesti sanoen, syytettyjen penkille huomaavatkin joutuneensa kristityt. Kun näin puhuu tunnetusti erittäin sympaattinen ja huumorintajuinen mies, jota kaiken huipuksi ISIS-järjestö uhkailee fatwalla, niin kaiketi voidaan todeta, että islam on sittenkin pohjimmiltaan sangen maltillinen ja sisäsiisti (fréquentable) liike? Väärin. 
Sillä näinä aikoina näyttää aina vain todennäköisemmältä, että yhteiskuntamme joutuu radikaalin islamin panttivangiksi. Enää ei ole lainkaan vainoharhaista kuvitella, että jonain päivän lakia ei tässä maassa enää luetakaan Ranskan kansan vaan Allahin nimeen.    
Eikö islamisaation uhka siis olekaan pelkkää islamofobisen äärioikeiston houretta? 
Voisiko tuo nimeä PEGIDA kantava surkea pikku poppoo sittenkin olla oikeassa?   
Euroopan naiset, vapiskaa: tulevaisuutenne ei vaikuta hääviltä!"


1 kommentti:

  1. "Euroopan naiset, vapiskaa: tulevaisuutenne ei vaikuta hääviltä!"

    Tiedätkö, mä olen etsinyt vastauksia siihen, miksi niin suuri osa naisista ei koe islamtsunamia sellaisena uhkana kuin monet miehet. Ensin luulin ettei tietoa ole riittävästi. Että kunhan he, naiset, vain saisivat lukea oikeat numerot esimerkiksi rikollisuudesta, jonka muukalaisvyöry tuo mukanaan, että kunhan he saisivat tietää mitä sharia heidän omalla kohdallaan tarkoittaa, että kunhan he näkisivät ja kokisivat uhan omassa maassaan itseään ja mahdollisia jälkeläisiä kohtaan, niin siitä seuraisi jonkinlainen havahtuminen.

    Mutta noin puolet maassa kuin maassa suhtautuu kaikesta tapahtuneesta ja saamastaan tiedosta huolimatta edelleen hyvin myönteisesti Euroopan pala palalta tapahtuvaan islamisaatioon, jota monikulttuurisuuden peitenimellä kutsutaan perverssin kielipelin säännöillä.

    Tästä kaikesta en voi olla vetämättä kuin yhden johtopäätöksen: ne haluaa sen. Niillä ei ole mitään tätä vastaan. Jokin lähes väkivaltainen irrationaalinen seksuaali-psykologinen (kiima) herää aivokuoressa. Naisen koulutuksella ei tässä myöskään näytä olevan mitään merkitystä. Dosentti tai kassatyttö-Jassu, sama kutsu.
    Siksi moni eurooppalainen nainen valitsee ihan itse huvin, sitten paksumman huivin, lopulta sharian? Toisessa vaakakupissa tulee kuvitteellisella saamapuolella primitiivinen alkutila, paluu iholle, synnyttäjäksi, alistujaksi, otettavaksi, pakotettavaksi.

    Osuvampaa kuvaa Euroopan luopumuksesta on vaikea keksiä.
    Jos Euroopassa on liikkeellä noin voimakkaita alitajuisia virtoja massatasolla, emme voi muuta kuin katsella sivusta sharia-siirtokuntien syntyä ja niiden hyväksymistä, koska olemme itse itsemme kulttuurisesti impotenteiksi tehneet. Maiden lainsäädännöt muuttuvat vähä vähältä suvaitsevaiseksi kaksoiskoodeille, kaksille säännöille.

    Itse uskon että vain Jumala voi kääntää kehityksen suunnan ja ihmisten kollektiiviset mielenliikkeet.
    Tieto sinänsä ei saa ihmisiä muuttamaan käsityksiään kuin äärimmäisen harvoin.

    VastaaPoista