keskiviikko 9. maaliskuuta 2011

Ajan henki?

Sen muistinko, ett' olin ihminen,
ett'en ma luotu ollut onnehen?

-V. A. Koskenniemi, runosta Unta

***

En ole koskaan mainittavasti seurannut Putous-ohjelmaa. Joskus, olisiko vuosi sitten, katsoin hajamielisesti pari jaksoa. Lopetin katsomisen heti kun selvisi, että siellä on Marja Tyrni -niminen henkilöhahmo, joka parjaa vanhoja kotikulmiani eli Turun Pallivahaa; ja kyllähän siitä lähdetään, että näillä latteuksilla ei jumalauta pilkata Pallivahaa! Koska en voinut julistaa hahmon näyttelijälle fatwaa, ei minulla ollut muuta vaihtoehtoa kuin pistää koko Putous täysboikottiin.

Yllä sanotusta syystä jäin täysin ulkopuoliseksi myös tässä kansakuntaa viime aikoina puhuttaneesta Munamies-ilmiössä. Näihin päiviin saakka koko äijä on ollut minulle tuttu vain kauppakassan jonossa pitkästyneenä silmäilemistäni iltalehtien lööpeistä. Totta puhuen minulle oli pitkän aikaa hämärän peitossa koko ilmiön kansallisuuskin. Vasta viime päivinä minulle ovat selvinneet Munamiehen yhteydet Putous-ohjelmaan, ja mikä tärkeintä, olen antanut kertoa itselleni, että tämä herra on Zeitgeist-liikkeen miehiä.

***

Zeitgeistista liikkuu tietysti monenlaista juttua, eikä kaikkea ainakaan Suoli24:n threadeissa "paljastettua" kannata ottaa liian vakavasti. Mutta selvältä näyttää, että kyseessä on utopistinen liike, sanokoot itse mitä sanovat. Se ajatus, että niukkuuden tyrannia olisi tässä ajassa ja tässä todellisuudessa voitettavissa, on paitsi epärealistinen, loppupeleissä myös epämoraalinen. Resurssimme ovat rajallisia ja niiden kuuluukin olla sitä. Se tilanne nyt vain kuuluu tämän todellisuuden perimmäiseen olemukseen, ja siten jokainen tämän tosiasian kiertämiseksi tehty yritys on kotoisin viime kädessä alimmasta Hornasta.

"Virallinen" Zeitgeist, jos nyt sellaista onkaan, ei kai millään lailla väitä olevansa hengellinen liike, ateistinen pikemminkin. Mutta joissakin innostuneissa blogijutuissa voi törmätä vaikkapa ajatukseen, että liikkeen agendassa itse asiassa toteutuisi se, mitä Jeesus (ja muut ns. suuret opettajat) "oikeasti tarkoittivat". Tämä on hirveätä puhetta ja voidaan antaa anteeksi vain sanojan syvän tietämättömyyden nojalla. Mammonahan on vihoviimeinen asia, jota Herra seuraajilleen lupaa. Ja huomattakoon, että tämä käsite ei tarkoita ainoastaan konkreettista omaisuutta, silkkaa rahaa jne. (näihinhän myös Zeitgeist suhtautuu kiitettävän kriittisesti), vaan "Maailmaa" kaikkinensa. Ei voi mitään sille, että Zeitgeitin agendasta tunkee läpi pyrkimys maallisen paratiisin rakentamiseen ja ihmisen täydellistymiseen tässä ajassa. Näin Zeitgeist näyttäisi olevan sukua new age -tyyppiselle hengellisyydelle, jonka kyllä luulin jo menneen pois muodista.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihminen pyrkii elämään mahdollisimman vaatimattomasti ja jakamaan omastaan tarpeessa oleville. Myöskään ns. degrowth-idelogian tavoitteissa en teoriassa näe mitään pahaa, mutta se merkitsee niukkuuteen alistumista ja omien tarpeiden tietoista typistämistä, vapaaehtoista askeesia. Näin paaston aikana tämä pyrkimys on tietysti erityisen sovelias.    

9 kommenttia:

  1. "Se ajatus, että niukkuuden tyrannia olisi tässä ajassa ja tässä todellisuudessa voitettavissa, on paitsi epärealistinen, loppupeleissä myös epämoraalinen. Resurssimme ovat rajallisia ja niiden kuuluukin olla sitä. Se tilanne nyt vain kuuluu tämän todellisuuden perimmäiseen olemukseen, ja siten jokainen tämän tosiasian kiertämiseksi tehty yritys on kotoisin viime kädessä alimmasta Hornasta."

    Voitko tarkentaa kirjoitustasi. Tarkoitatko siis, että on epämoraalista yrittää jakaa maailman rajalliset resurssit kaikkien kesken? Ja, että se olisi vielä epärealistisakin? Enpä muista tarkkaa faktaa, mutta eikö ole jotenkin niin, että käytämme pallomme uusiutuvat luonnonvarat loppuun jo johonkin marraskuuhun mennessä, eli toisinsanoen elämme pari kuukautta vuodesta yli maailman varojen. Kaikenlisäksi ajattelemme tämän kasvun (minkä markkinatalous edellyttää) jatkuvan aina vaan ja lisäävän ihmisten hyvinvointia. Tämäkö ei ole epärealistista saati moraalitonta niin meitä itseämme kuin tulevia sukupolvia kohtaan. "resurssimme ovat rajallisia ja niiden kuuluukin olla" kuka väittää, että resurssit eivät ole rajallisia?! Juuri sitähän zeitgeist yrittää saada ihmiset ymmärtämään, jotta emme ampuisi itseämme jalkaan jatkuvasti ja tuhoaisi palloa altamme. "ja niiden kuuluukin olla" mikäs ihme kommentti toi o, tarkoitat mitä?

    Linkki videoon missä tuttu parivaljakko paljastaa meille mitenkä raha antaa meille kaikille tasapuoliset elämän perustukset joille rakentaa hyvä elämä. http://www.youtube.com/watch?v=zLIjVXwA5t4

    VastaaPoista
  2. Kirjoitukseni ydin on sen toiseksi viimeinen kappale. Minua siis ärsyttävät Zeitgeistin kvasiuskonnolliset piirteet. Korostan käsitykseni näistä piirteistä ovat peräisin joidenkin liikkeen yksittäisten kannattajien teksteistä ja puheista enkä ole lainkaan varma, missä määrin ne vastaavat liikkeen "virallista" agendaa (jos sellaista onkaan). Kaikkiin yrityksiin rakentaa paratiisi maan päälle on suhtauduttava ehdottoman torjuvasti. Sellainen ei kuulu kristinuskoon ja minä olen kristitty.

    Minusta degrowth-ajattelu on lähtökohtaisesti tervettä. Mutta sen on lähdettävä omasta itsestä, omien ylimitoitettujen ja pitkälti kuvitteellistenkin tarpeiden vapaaehtoisesta leikkaamisesta, tyytymisestä vähempään, tyytymisestä niukkuuteen.

    Joidenkin Zeitgeistin kannattajien puheista syntyy vaikutelma, että tässä ollaan samanaikaisesti syömässä kakkua ja säästämässä sitä. Jos tämä käsitykseni ei vastaa liikkeen tavoitteita, pahoittelen.

    VastaaPoista
  3. En tiedä mitä kvasiuskonnollinen tarkoittaa saatika degrowth ajattelu joten koin pienen valaistumisen ja ymmärrän, että ennenkuin asioista aletaan puhumaan pitäisi kaikkien osapuolten yrittää todella ymmärtää toisia ja sanoilla pitäsi olla sama merkitys kaikille. Esim mikä asia saa merkityksen uskonto. Jos uskonnolle antaa merkityksen, että uskotaan johonkin yliluonnolliseen niin siinä mielessä zeitgeist ei ole minkäänlainen uskonto, tai edes sen piirteitä. Asiat joihin uskommet ovat suorassa yhteydessä maailman resursseihin ja ihmisten todelliseen luontoon ja filosofialle mikä olisi ihmisen luonnolle parasta. Ei-uskontona zeitgeist liike ei siis todellakaan yritä luoda mitään raamatullista paratiisia vaan yksi sen päätavoitteista on ns. Venus-projekti mikä näyttää minkälainen ihmisten rakentama yhteiskunta voisi olla. Ja sanomasi, että zeitgeist-liike nyt yrittää ensimmäisenä maailmassa luoda jotain paratiisia maanpäälle niin mitä ihmettä, eikö läpi historian ihminen ole yrittänyt luoda parempaa/kauniinpaa/toimivampaa/viihtyisämpää jnejne. yhteiskuntaa. Mielestämme siinä on vain epäonnistuttu todella pahoin, sillä rahatalous ei anna edes mahdollisuutta rakentaa Kaikille, ihan jokaiselle ihmiselle maanpäällä, hyviä ja onnellisia elinolosuhteita.

    Jos jostain olet huomannut jotain seikkoja liittyen suurten opettajien "todellisiiin oppeihin" nii kirjoittajilla ollut varmaankin mielessä, että ihmisten pitäisi todella yrittää ymmärtää niitä oppeja. Jeesus mm opettaa lähimmäisen rakkaudesta ja asioita kuten "vaikka sinulle tehtäisiin pahaa, tee silti vain hyvää" ja näitä neuvoja Jeesus henkilökohtaisesti noudattikin elämässään. Silti läpi historian ollemme heittäneet Jumalan nimissä ihmisiä leijonille ja rovioille, olemme vallanneet maat ja mantereet levittääksemme sanomaa "todellisesta opista" en edes viitsi jatkaa. ymmärrät pointtini. Ovatko nämä ihmiset toteuttaneet Herran Jeesuksen Kristuksen oppia. olisiko Jeesus tehnyt näin itse? Jos katsot ympärillesi, huomaat hyvin nopeasti, että kukaan ei noudata esim. kymmentä käskyä. Saati kuka kääntää sen "toisenkin posken". Silti tämä massa sanoo itseään kristityiksi. Kuka tai ketkä siis todella enää noudattavat "todellista oppia"... henkilökohtaisesti olen löytänyt monia hyviä ja kauniita ajatuksia pasifismi liikkeestä.

    ääh kädet väsyy, jatkuu varmaan jutut piakkoin :)

    VastaaPoista
  4. Varsinkin uskonnosta näytämme olevan siinä määrin eri mieltä, että tätä keskustelua tuskin kannattaa jatkaa.

    VastaaPoista
  5. En olisi voinut keksiä pöyristyttävämpää vastausta. Jos määrittelemme asioita eri tavalla tai ajattelemme asioita tai ymmärrämme ne eritavalla niin eikö juuri siinä ole se pointti miksi ehdottomasti pitäisi jatkaa. Miten maailman hulluuteen ikinä saadaan terveyttä jos asiat lopetetaan näin. En ehkä ole asioista kanssasi samaa mieltä, mutta puolustan kuolemaani asti oikeuttasi sanoa ne.

    VastaaPoista
  6. Ajattelin ensin vastata tuohon Voltaire-latteuteen lyhyesti ja ytimekkäästi: "blaa blaa blaa".

    Mutta yritetään vielä: minä en ole viemässä "oikeuttasi olla omaa mieltäsi asioista". Sanon vain, että kristinuskokäsityksesi on niin kaukana omastani, etten näe hedelmälliselle keskustelulle edellytyksiä. Jos se sinua pöyristyttää niin sille en voi mitään.

    VastaaPoista
  7. Haluatko kertoa kristinuskon käsityksistäsi? Ehkäpä oppisin jotain hienoa itse.
    Tai jos esitän sinulle kysymksiä aiheesta olisitko valmis niitä pohtimaan ja keskustelemaan?

    joo voltaire aika blaablaa mies, turhia kavereita tollaset.

    VastaaPoista
  8. Ajan Henki - Dokumenttielokuva on nyt ulkona ja on (tai oli ainakin päivällä vielä) nähtävissä osoitteessa www.ajanhenki.com

    Aika erilainen maku jäi tosta suomalaisten toteuttamasta versioista, kuin aikaisemmista englanninkielisistä.

    VastaaPoista
  9. Michelange: "Kaikkiin yrityksiin rakentaa paratiisi maan päälle on suhtauduttava ehdottoman torjuvasti. Sellainen ei kuulu kristinuskoon ja minä olen kristitty."

    Tunnen suurta häpeää ja pelkoa tällaisesta kristinuskon tulkinnasta. Minusta se on suoraan saatanasta, joka on Jumalan vastustaja. Jumala on hyvä - saatana vastustaa. Ihminen ei varmasti koskaan saa aikaan maan päälle paratiisia, mutta siihen meidän on pyrittävä.

    Martti Luther kehotti istuttamaan omenapuun vaikka maailmanloppu olisi käsillä. Kristityn tehtävä on pyrkiä hyvään. Kristityn tulee uskoa, toivoa ja rakastaa.

    Kovin valitettavaa ja surullista on, että niin monet itseään kristityiksi kutsuvat palvovat enemmän mammonaa kuin Jumalaa.

    VastaaPoista