maanantai 24. tammikuuta 2011

Demokratisoituvan Lähi-Idän autuus?

Tunisian "vallankumous" saattaa olla leviämässä muuallekin islamilaiseen Lähi-Itään. Mutta onko Lännellä syytä toivoa demokratian voittoa tässä maailmankolkassa? Minusta demokratia ei voi olla itsetarkoitus yhtään missään, mutta viimeisen sadan vuoden aikana tarjolla olleista yhteiskuntajärjestelmistä se on kieltämättä vähiten huono, ja siksi sitä kaiketi pitäisi inhimillisyyden nimessä toivoa myös islamilaisille lajitovereille. Mutta asia on kimurainen. Yksinkertaisimman määritelmän mukaan "demokratia" tarkoittaa enemmistövaltaa, ja ko. kansakuntien enemmistön kypsyysasteen mielessä pitäen en olisi lainkaan varma demokratian siunauksellisuudesta näissä maissa. Joissakin Tunisian naapurimaista tulleissa riemukkaissa kommenteissa on tervehditty Ben Alin vallan kaatumista tyyliin "näin käyköön kaikille siionistien ja USA:n sätkynukeille..."

Islamistien demokraattinen valtaannousu on täysin realistinen skenaario Maghrebin maissa, ja eurooppalaisilla ei ole mitään syytä toivoa sellaista. Muistettakoon, että reilut toistakymmentä vuotta sitten avoimen islamistinen ja länsivihamielinen G.I.A.-puolue voitti vaalit Algeriassa, mutta sotilaskaappaus mitätöi vaalituloksen. Seurauksena oli verinen sisällissota ja algerialaiset keskittyivät tappamaan enimmäkseen toisiaan. Emme voi tietää, miten G.I.A. olisi käyttäytynyt jos se olisi voinut lunastaa voittonsa hedelmät, mutta pelkään pahinta. Myös ajallisesti tuoreempi Hamasin esimerkki Palestiinalaisalueilta on hyvin vähän rohkaiseva.

Voidaan tietysti spekuloida Iranin näköjään kasvavalla nuorekkaalla ja länsimielisellä oppositiolla, joka ehkä voisi kaataa ajatollahien vallan. Mutta nämä sympaattiset ja sivistyneet kaupunkilaisnuoret ovat vain pintavaahtoa; mistä tiedämme, millaisia Ahmadinejadiakin pahempia mielipuolia Iranin kansan syvät rivit äänestäisivät valtaan demokraattisissa vaaleissa?

Koko jutun monimutkaisuudesta onnistuu tapansa mukaan hyvin näkemään oleellisen Rioufol <blogissaan>.

1 kommentti:

  1. Tässä tulikin aika hyvin kiteytettyä oikeistoliberaalien tekopyhyys: saatte valita, kunhan valitsette juuri niin kuin teidän on valittava. Sama porvarillisen "vapauden" illuusio pätee toki niin lännen sydänmailla kuin periferiassakin. Jokaisella on esimerkiksi oikeus tavoitella onneaan valitsemallaan tavalla, mutta jos joku esimerkiksi alkoholisoituu, moralistit ovat heti kimpussa. Loppujen lopuksi legitiimi vapaus onkin pelkkää alistumista, eräänlaisen hegeliläisen oivalluksen hetki.

    Muslimit kokevat elämänsä kai vähän samalla tapaa. Silti ihailen teissä konservatiiveissa sitä, miten te olette niin avoimen rehellisesti mulkkuja. Ette sorru propagandaan, ristiriitaan tai illuusioon, vaan puolustatte intressejänne rehdisti ja avoimin mielin.

    VastaaPoista